Debido a que esta semana se cumple el sexagésimo aniversario de la publicación de Pedro Páramo, reproducimos a continuación un fragmento del libro Pedro Páramo - Murmullos, susurros y silencios,
de la autoría de Fabio Jurado Valencia, donde este destacado profesor
aborda la iniciación crítica de la paradigmática novela de Juan Rulfo.
Pedro Páramo: Un apunte sobre la recepción de la novela
Es
notable la angustia de Rulfo cuando exponía frente a los demás becarios
los avances de la novela. Angustia más por sus propias dudas que por
los juicios que pudiera recibir. Entre los becarios estaba el poeta Alí
Chumacero, quien inicialmente elogia los fragmentos que Rulfo presenta.
Parece que cuando Chumacero lee la novela ya publicada no tiene la misma
impresión que cuando leyera los fragmentos. Chumacero es el primero que
escribe una nota crítica sobre Pedro Páramo. La nota se publica
en la Revista de la Universidad, el Nº 8, del volumen IX, de abril de
1955. La novela comenzó a distribuirse en el mes de marzo del mismo año.
Es decir, un mes después de publicada, Pedro Páramo iniciaba su vida crítica, la que hoy todavía continúa.
La nota de Alí Chumacero es ambivalente: es prevenida y es elogiosa; habla del autor y habla de los textos:
Su
inmediato prestigio nació de unos cuantos cuentos –sencillos algunos,
complicados los menos– sobresalientes por la cualidad que ha de ser
imprescindible en todo cuentista: la de «saber contar». Frases llanas,
provistas de un poder afín a lo terrible y vibrando al transcurrir de
argumentos desagradables, siembran esas páginas de premeditadas
sorpresas aptas para asombrar incautos pero firmemente estructuradas con
la tranquila desesperación de un ávido cálculo literario. Hechos
insólitos, recogidos en monótonas maneras monologales, se incorporan a
la literatura joven de México por medio de esa manía evocadora de Juan
Rulfo. Su libro contiene el balance de varios años de aprendizaje y, con
no pocas muestras, se sitúa entre los mejor logrados de nuestras
últimas generaciones. (1987: 282).
«Unos
cuantos cuentos», «argumentos desagradables», «(páginas) aptas para
asombrar incautos», «monótonas maneras monologales», «manía evocadora»,
son calificativos más resonantes y más incisivos que cuando reconoce que
Rulfo sabe contar y que «se sitúa entre los mejor logrados» de las
últimas generaciones. No estaba muy convencido Chumacero de los alcances
universales de la obra narrativa de Rulfo. Frente a la novela es
demoledor. Luego de exaltar la fina construcción de personajes como
Pedro Páramo, Susana San Juan y el padre Rentería, al finalizar la nota,
Chumacero nos dice:
En
el esquema sobre que Rulfo se basó para escribir esta novela se
contiene la falla principal. Primordialmente, Pedro Páramo intenta ser
una obra fantástica, pero la fantasía empieza donde lo real aún no
termina. Desde el comienzo, ya el personaje que nos lleva a la relación
se topa con un arriero que no existe y que le habla de personas que
murieron hace mucho tiempo. Después, la llegada del muchacho al pueblo
de Comala, desaparecido también, y las subsiguientes peripecias
–concebidas sin delimitar los planos de los varios tiempos en que
transcurren– tornan en confusión lo que debió haberse estructurado
previamente cuidando de no caer en el adverso encuentro entre un estilo
preponderantemente realista y una imaginación dada a lo irreal. Se
advierte, entonces, una desordenada composición que no ayuda a hacer de
la novela la unidad que, ante tantos ejemplos que la novelística moderna
nos proporciona, se ha de exigir de una obra de esta naturaleza. Sin
núcleo, sin un pasaje central en que concurran los demás, su lectura nos
deja a la postre una serie de escenas hiladas solamente por el valor
aislado de cada una. Mas no olvidemos, en cambio, que se trata de la
primera novela de nuestro joven escritor y, dicho sea en su desquite,
esos diversos elementos reafirman, con tantos momentos impresionantes,
las calidades únicas de su prosa. (1987: 285).
En México ha existido la idea de que un escritor no puede serlo de una obra o de dos sino de muchos libros. Pedro Páramo
es, para Chumacero, la novela de un principiante, de la cual sólo se
puede rescatar el «valor aislado» de cada una de las escenas, es decir,
de los fragmentos que él había conocido en el Centro Mexicano de
Escritores. El crítico espera una novela que se ajuste a la estructura
canónica del género: con una ordenada composición, con «núcleo» y
«pasaje central». ¿Qué tanto influyó esta nota crítica para que Rulfo
desistiera de «entregar» una nueva novela y que destruyera algunos
borradores?. Para bien o para mal; no lo sabemos. Lo interesante es que
en el mismo año, unos meses después de que Chumacero publicara su
artículo, otro mexicano, Carlos Fuentes, en París, escribe una nota muy
elogiosa sobre la novela de Rulfo, la que será reimpresa en el Nº 8
(1956) de la revista Mito, en Colombia.
Así, dice Fuentes, también en 1955:
Con
Pedro Páramo, publicada recientemente por el Fondo de Cultura Económica
en su serie «Letras Mexicanas», el joven escritor Juan Rulfo renueva y
fertiliza el campo de la novelística mexicana. Esta, después de los
grandes testimonios de Martín Luis Guzmán (El águila y la serpiente) y
Mariano Azuela (Los de abajo), verdaderos reportajes, que alcanzan la
emoción en virtud de la brutalidad y sencillez dramática de los hechos
narrados, no había podido superar el carácter naturalista, exterior, de
tesis, a que esas dos obras parecían condenarla. Ahora, Rulfo ha
comprendido que toda gran visión de la realidad es obra, no de la copia
fiel, sino de la imaginación, y, como Orozco y Tamayo en la pintura,
como Octavio Paz en la poesía, ha captado los tonos de la naturaleza
interna de México. (1956: 32).
Le
apostó Fuentes, sin ambages, a esta novela por entonces extraña, y ganó
con la apuesta; notas posteriores suyas reconfirmarán sus intuiciones
al ver en Pedro Páramo la novela culminante, de ruptura, de la
literatura mexicana. Y Fuentes parece responder a las observaciones
agudas de Chumacero:
Esta
recreación es expuesta por Rulfo mediante una alteración del tiempo que
no es fortuita: ella obedece a la acumulación desordenada de la memoria
mexicana, al sentido de las superviviencias, de las pugnas jamás
canceladas, de las sangres derrotadas y victoriosas que se agitan en el
ser de México. Y dentro de este plan de reflexivo desorden, Rulfo nos
habla, en primer término, de una naturaleza que retrata un conflicto. La
capacidad de recreación poética de Rulfo frente a la naturaleza es muy
semejante a la de D. H. Lawrence. Como en el autor de La serpiente
emplumada, en Rulfo la descripción natural no es nunca algo aparte, un
descanso, sino un todo ubicuo que se integra, desde las primeras páginas
en la conciencia del lector y de los personajes: «Mi pueblo, levantado
sobre una llanura. Lleno de árboles y hojas, como una alcancía donde
hemos guardado nuestros recuerdos». (1956: 33).
Carlos
Fuentes se adelanta a las hipótesis interpretativas que la mayoría de
los críticos señalarán en torno a la novela: detrás de la supuesta
ilogicidad hay una coherencia que tiene que ser reconstruida por el
lector; la «des-estructuración» de la novela se corresponde con la
des-estructuración cultural del mundo de los mexicanos, lo que permite
comprender su carácter altamente sincrético.
Con-fabulación Nº 367 - Colombia
